Em época de copa é comum surgirem comparações
sobre a valorização do futebol masculino e a ‘não-valorização’ do futebol
feminino. A lei da oferta e demanda explica isso da seguinte forma: o futebol
masculino tem muito mais demanda do que o feminino, logo, é mais rentável
investir no masculino do que no feminino, atraindo mais investimentos, a
rentabilidade dos homens será maior do que a das mulheres.
O
grande problema é que somos o país do problema pronto, ou seja, qualquer coisa
que acontecer, por mais positiva que seja, sempre vai ter aquela minoria para
problematizar a situação. Esses dias surgiram algumas feministas para fazer
chacota com a seleção masculina e enaltecer os feitos ‘não-valorizados’ da
seleção feminina, porém, as mesmas que criticam essa diferença entre gêneros,
não param para assistir o futebol feminino e nem muito menos compram uma camisa
da Marta, por exemplo, assim fica difícil defender um discurso de quem não o
faz.
A
bola de neve negativa está presente no futebol feminino. Os eventos não atraem
público, nem nos estádios nem em audiência para rádio e TV, consequentemente,
os clubes conseguem poucos investimentos por fora, arrecadam pouco com a venda
de ingressos e não tem condições de pagar altos salários para as atletas. Coisa
que acontece inversamente no futebol masculino. Além disso, tem a questão da
tradição, que o futebol masculino, historicamente, é bem mais popular do que o
feminino.
Portanto,
não tem como comparar uma coisa com a outra se a lógica fala por si. Não é
questão de gênero, não é questão de injustiça, é explicado cientificamente,
teoricamente e se aplica na prática. O que me deixa um pouco impressionado é a
hipocrisia da turma feminista do país, querem apenas causar e inflam o discurso
com vitimismo. Mais uma vez é por pura hipocrisia que o discurso não ganha
força e acaba virando motivo de piada até pelas próprias mulheres.
